아시아미래디자인연구소 주메뉴
전체메뉴
NO.D.2020.02_12
UX 디자인에서 어린이 사용자 경험 (Kid-UX) 요소 프레임의 제안 儿童用户体验（Kid-UX）要素框架研究 Research on the Kid User Experience (Kid-UX) Elements Frame in UX Design
- Name : 咸妍ㅣXIAN YAN
- Info : 박사학위논문ㅣ博士学位论文ㅣDoctor's thesisㅣ2020.02
- Adviser : 장주연ㅣ张洲宁ㅣJu-young Chang
192.168.95.161 초록
세계적으로 디자인 트렌드가 변하면서 디자인의 사물에 대한 관심은 점점 인간에 대한 관심으로 향하고 있다. 현재 UX디자인은 국제적인 디자인의 이슈 중 하나로 사용자의 니즈를 이해하는 것이 '사용자 중심 디자인(UCD)' 연구의 중요한 목표이다. 한편 경제와 과학기술의 발전 과정에서 어린이의 사회적 지위는 높아졌고, 이에 따라 '어린이 경제'를 바탕으로 한 어린이와 관련된 제품, 서비스, 그리고 시스템의 미래발전 전망은 좋다고 볼 수 있다. 그러나 어린이와 관련된 제품을 개발할 때는 어린이의 경험과 관련된 니즈를 제대로 알아야만 어린이와 나아가 그 주변을 만족시킬 수 있는 디자인 결과물을 만들 수 있을 것이다.어린이는 독특한 사용자 집단으로, 심리적, 생리적, 사회적 발전에서 그들의 경험에 대한 갈망은 성인들과는 분명히 다르다. 6~12세의 어린이는 성장 과정 중, 가정에서 사회를 향해 나아가는 시작점에 있다는 점에서 특별한 의미가 있다. 따라서 본 연구는 어린이(6~12세)를 대상으로 하며 다음과 같은 3가지 연구목적이 있다. 첫째, 어린이의 경험요소가 성인의 그것과 어떤 차이가 있는지 알아본다. 둘째, 어린이만의 독특한 특성인 '공동 경험'이 어린이에게 필요한 요소인지 여부를 확인해 본다. 셋째, 종합하여 어린이의 경험요소에 어떤 것들이 있는지를 알아본다.
본 연구의 과정은 먼저 문헌연구와 전문가조사를 통해 어린이 사용자경험(Kid-UX) 요소 프레임의 가설을 얻었다. 이어서 질적 연구와 양적 연구를 결합한 연구방법으로 가설에 대한 검증을 진행했다. 또한, 검증의 신뢰도를 높이기 위해서 수렴 병렬 설계(Convergent parallel design)연구법을 통해 이중 검증을 진행했다. 연구의 방법으로 문헌연구법을 통해 UX 요소 이론에 대해 정리했고, 선행연구를 통해 기존 이론에서 사람의 주관적 요소의 UX 요소는 감관 경험, 감각 경험, 정서 경험, 사고 경험, 행동 경험과 관련 경험 등의 6가지 측면에 집중되어 있다는 것을 발견했다. 그러나 성인과 어린이의 현저한 차이를 바탕으로 한 어린이 사용자의 경험요소 프레임은 연구되지 않았다는 것을 발견했다. 이어서 추가 문헌연구를 통해 공동 경험(Co-Experience)이 어린이의 경험에 필수요소라는 것을 발견했다. 따라서, 본 연구에서는 UX연구의 기본이 되는 슈미트(Schmitt)의 경험요소 프레임을 바탕으로 새로운 어린이 경험요소 프레임의 가설을 제시했다. 이 프레임에는 어린이의 니즈에 부합하는 7가지 경험요소를 포함하고 있으며, 35명의 전문가를 조사하여 31개의 세부요소를 얻었다.
그 후, 질적 연구와 양적 연구를 통해 각각 검증을 실시했다. 질적 연구에서는 관찰법과 KJ법으로 어린이의 일상 경험 니즈를 검증했다. 질적 연구를 통해 슈미트(Schmitt)의 기존 5가지 경험 요소가 어린이에게 적용되는 것을 확인했다. 또한 연구에서‘감각 경험’은 비교적 광범위하고 모호한 내용임을 알 수 있었고, 어린이 사용자에 대한 조사에서 발견과 판단이 어려웠다. 관찰은 아동 연구의 주요 방식 중 하나이다. ‘정서’는 강한 ‘감각’으로서 표정과 억양, 몸짓으로 관찰된다. 따라서 ‘정서 경험’은 ‘감각 경험’으로부터 분리되어 별개의 한 요소가 된다고 할 수 있다. 또한, 성인은 온전한 신체와 심리적 안정 속에서 독립적 경험이나 타인과의 공동경험을 자유롭게 선택하여 살 수 있다. 어린이와 성인 사이의 가장 큰 차이점은 어린이의 신체와 심리적 발달이 제한적이기 때문에 어린이가 일상적인 활동에서 독립적으로 살 수 없다는 것이다. 따라서‘공동 경험(Co-experience)’은 아동 경험에 있어서의 숨겨진 요소임을 강조하였다.
양적 연구에서는 설문조사법을 활용했다. 본 연구는 유효한 201부 설문지에 대해 데이터 분석을 진행하여 비교적 높은 신뢰도와 타당성을 얻었다. 설문에 대한 분석을 실시하여 신뢰도와 타당성의 검증을 하였다. 또한 요인 분석을 통해 4개의 무효 인자를 제거한 후, Kid-UX 요소 프레임(7대요소 및 27개 세부요소)의 가능성을 실증하였다. 또한 AMOS프로그램을 이용하여 정서 경험, 공동 경험의 2가지 새로운 요소를 추가하여 기존의 5가지 요소인 감관 경험, 감각 경험, 사고 경험, 행동 경험, 관련 경험을 종합 하여 적합도와 일치성을 확인하였다. 이는 7대 요소가 하나의 체계가 될 수 있다는 것을 의미하며, 어린이의 경험 욕구를 이해하는 요소의 프레임이 될 수 있음을 확인하였다. 일곱 가지 요소의 중요도는 감관 경험, 공동 경험, 정서 경험, 사고 경험, 관련 경험, 감각 경험, 행동 경험 순으로 나열할 수 있다. 그 중, 이들 경험요소에 해당하는 세부요소를 설명하면, 감관 경험요소는 시각, 청각, 촉각, 미각, 후각 등 5개 세부요소를 포함하고, 감각 경험요소는 흥미, 심미, 용이, 자존, 안전, 자유, 피드백 등 7개 세부요소를 포함한다. 정서 경험요소는 기쁨, 신뢰, 놀람, 사랑 등 4개 세부요소를 포함하고, 사고 경험요소는 상상력, 창조력, 학습력 등 3개 세부요소를 포함한다. 또한, 행동 경험요소는 목표 지향적 행동, 지속적 행동, 다양한 행동 등 3개 세부요소를 포함하고, 관련 경험요소는 가치, 의미의 2개 세부요소를 포함한다. 마지막으로, 공동 경험은 공동 경험자, 공동 시간, 공동 목표 등 3개 세부요소를 포함한다. 마지막으로 차이 분석을 통해 7대 요소에 대한 어린이 성별과 연령(6-12세)의 수요에 의미 있는 차이가 없음을 발견했다. 그러므로 이 프레임이 일정한 보편타당성을 가지며, 어린이를 위한 디자인 실전에서 효과적인 응용가치를 기대할 수 있겠다.
본 연구의 의의는 Kid-UX 요소 프레임을 제시 및 검증하여 슈미트(Schmitt) UX 요소 프레임을 기반으로 사용자 경험 요소의 연구 범위를 개선하고 확장했다는 데 있다. Kid-UX 요소 프레임은 어린이의 생리, 심리 그리고 사회성, 이 세 가지 측면에서 어린이의 경험요소를 표현하고 기존 경험요소 이론의 부족한 점을 보완했다. 본 연구는 신뢰성을 높이기 위해 질적 연구와 양적 연구 방법을 결합하여 Kid-UX 요소 프레임을 검증했다. 또한, 수렴 병렬 설계 방법을 통해 일치하는 결과를 얻고 Kid-UX 요소 프레임의 신뢰성을 높였다. 또한 이 연구의 독창성은 Kid-UX 요소 프레임에서‘공동 경험 (Co-experience)’의 개념을 제시하고, 공동 경험요소의 세부요소를 도출하여 연구자와 디자이너가 어린이의 공동 경험과 관련된 구체적인 니즈를 파악하는 데 도움이 될 수 있다는 데 있다.
Kid-UX 요소 프레임은 어린이와 관련된 디자인에 기초토대가 되고, 어린이 오락, 교육, 사교, 식품, 의료 그리고 일용품 디자인의 실행에 적용될 수 있다. 본 프레임을 활용한다면 디자이너는 디자인 목적과 Kid-UX 요소 프레임의 세부요소에 따라 사용자 니즈 조사 단계에서 어린이의 생리적, 심리적, 사회적 측면의 각종 요소를 빠르게 식별할 수 있다. 또한 이것은 디자이너가 디자인 전략을 빠르게 수립하고 효과적인 디자인을 실시하며, 만족도가 높은 어린이 디자인 결과물을 만드는 데 기여할 수 있을 것이다.
摘要
随着全世界设计潮流的变化，人们对设计对象的关注逐渐转向了对人的关注。当前，UX设计作为国际设计的热点之一，理解用户需求成为了"以用户为中心的设计(UCD)"研究的重要目标。与此同时，在经济和科学技术的发展过程中，儿童的社会地位得到了提高，因此我们认为，以"儿童经济"为基础的儿童相关产品、服务以及系统具有良好的发展前景。但是，在开发与儿童相关的产品时，只有很好地了解儿童的体验和需求，才能制作出能够满足儿童及其周边需求的设计产品。儿童作为独特的使用者群体，在心理、生理、社会发展方面对体验的渴望与成人截然不同。6~12岁的儿童在成长过程中，处于从家庭走向社会的起点上，这一点具有特别的意义。因此，本研究以儿童（6~12岁）为对象，旨在实现以下3大研究目的。第一，了解儿童的体验要素和成人的差异。第二，确认儿童所具备的独特的"共同体验"是否为儿童所需要的要素。第三，综合了解儿童的体验要素中包含了哪些内容。
本研究首先通过文献研究和专家调查，得到了儿童使用者体验(Kid-UX)要素框架的假设。紧接着，以定性的研究和定量的研究相结合的研究方法，对上述假设进行了验证。另外，为了提高验证的可信度，通过收敛并行设计（Convergent parallel design）研究法进行了双重验证。采用文献研究法作为本论文的研究方法，整理了UX要素理论，通过先行研究发现，在现有理论中，人的主观要素——UX要素主要集中在感官体验、感觉体验、情绪体验、思考体验、行动体验和相关体验等6个方面。但是本文发现，以成人和儿童的显著差异为基础的儿童使用者的体验要素框架并未得到研究。接着通过补充文献研究，发现了共同体验（Co-Experience）是儿童体验的必需要素。因此，本研究以作为UX研究基础的Schmitt体验要素框架为基础，提出了关于新的儿童经验要素框架的假设。这个框架包括符合儿童需求的7种经验要素，对35名专家进行调查，获得了31个细节要素。
之后，通过定性的研究和定量的研究，分别对其进行了验证。在定性研究中，采用观察法和KJ法验证了儿童的日常体验需求。通过质的研究，确认了施密特（Schmitt）现有的5种体验要素适用于儿童。另外，在研究中可以发现"感觉体验"的内容比较广泛和模糊，在对儿童用户的调查中很难被发现和被判断出来。观察是儿童研究的主要方式之一。"情绪"作为一种强烈的"感觉"，可以从表情、语调和肢体动作中被观察到。因此，可以说"情绪体验"从"感觉体验"中分离出来，成为了另外一种要素。另外，成年人可以在完整的身体和心理稳定中自由选择独立体验或与其他人的共同体验。儿童和成人之间的最大差异就是儿童的身体和心理发育具有局限性，因此儿童不能在日常活动中独立生活。所以强调"共同体验(Co-experience)"是儿童体验中的隐藏要素。
在定量的研究中采用了问卷调查法。 本研究对201份有效问卷进行了数据分析，获得了较高的可信度和可行性。并且对问卷进行了分析，验证了可信度和可行性。另外，通过因子分析，去除4个无效因子后，证实了Kid-UX要素框架（7大要素及27个细节要素）的可能性。另外，利用AMOS分析，增加了情绪体验、共同体验等2个新要素，综合了现有的5个要素，即感官体验、感觉体验、思考体验、行动体验、相关体验，确认了它们的适合度与一致性。这意味着七大要素可以成为一个体系，也确认其可以成为理解儿童经验需求的要素框架。七大要素的重要性由高到低分别为感官体验、共同体验、情绪体验、思考体验、相关体验、感觉体验、行动体验。其中，如果要说明这些体验要素所对应的细节要素，那么感官体验要素包括视觉、听觉、触觉、味觉、嗅觉等5个细节要素，感觉体验要素包括兴趣、审美、容易、自尊、安全、自由、反馈等7个细节要素。情绪体验要素包括快乐、信赖、惊讶、爱情等4个细节要素，思考体验要素包括想象力、创造力、学习力等3个细节要素。另外，行动体验要素包括目标指向性行动、持续性行动、多种行动等3个细节要素，相关体验要素包括价值、意义上的2个细节要素。最后，共同体验包括共同经历者、共同时间、共同目标等3个细节要素。最后，通过差异分析发现，儿童对7大要素的性别和年龄（6-12岁）的需求布存在意义上的差异。因此，可以认为这个框架具有一定的普遍可行性，期待其在儿童设计实战中发挥有效的应用价值。
本研究的意义在于提出并验证了Kid-UX要素框架，以Schmitt UX要素框架为基础，改善和扩大了用户体验要素的研究范围。Kid-UX要素框架从儿童的生理、心理和社会性这三个方面表现了儿童的体验要素，弥补了现有体验要素理论的不足。本研究为提高可行性，结合定性的研究和数的研究方法，验证了Kid-UX要素框架。另外，通过收敛并行设计获得一致的结果，提高了Kid-UX要素框架的可靠性。另外，本研究的创新之处在于，在Kid-UX要素框架中提出"共同体验（Co-experience）"的概念，并导出共同体验要素的细节，有助于研究者和设计师掌握与儿童共同体验相关的具体需求。
Kid-UX要素框架是儿童相关设计的基础，适用于儿童娱乐、教育、社交、食品、医疗以及日用品的设计。运用本框架，设计师可以根据设计目的和Kid-UX要素框架的细节要素，在使用者需求调查阶段迅速识别儿童生理、心理、社会方面的各种要素。另外，设计师可以迅速制定设计策略，实施有效的设计，为制作具有较高满意度的儿童设计产品做出贡献。
Abstract
Unhitched from the normal subject design, nowadays the worldwide design trend has connected more broadly to human beings. UX design is one of the hottest issues in the international design world. Understanding user’s needs turns to be the main research in User Centered Design (UCD) field. Alongside the development of the economic and science, the enhancing social status of the kid generate the idea of “Kid Economy”, which forecast a bright future for kid-related product, service and system. Thus, the relevant experience and surroundings of the kid are conceived as necessities in the kid-related product exploitation. Apparently, there are differences between kids and adults on the field of psychology, physiology and social development. As a special user group, especially for those 6-12 years, their personal status is getting diverted from family to social emerging. Hence, the research is focused on 6-12 year’s kid and three research problems are proposed. Firstly, the different experience needed between the kid and adult for design. Secondly, to testify whether the needs, “Co-experience”, is necessary or not. Lastly, to seek out the elements of kid experience when doing design.The hypothesis of the Kid-UX frame is proposed through the literature review and expert surveys. The hypothesis was then verified by the quantitative and qualitative research. Additionally, Convergent Parallel Design was applied to enhance the reliability of the verification. The study of UX elements theory was derived from the method of reference review. 6 UX of elements were mainly be concluded, including Sense Experience, Feel Experience, Emotion Experience, Think Experience, Act Experience, and Relate Experience. However, there do not exist an UX element frame which is focused on the kid. Moreover, the element, “Co-Experience”, is essential to Kid experience as well. Therefore, a renew Schmitt-based Kid Experience Element Framework was assumed. It concludes 7 experience elements to satisfy kid’s needs, 31 detailed elements are obtained through the survey of 35 experts and be verified by the quantitative and qualitative research. The kid’s daily experience elements are gained through the qualitative research, observation and KJ method. Through the quantitative study, research proved that the existed five experience elements of Schmitt are suitable for kid. In fact, it is hard to study the kid’s feel experience which is relative broad and vague. As the observation is one of the main methodologies for kid research, it is observed through feels, such as facial expressions, tunes and gestures to express the emotion. In another words, the meaning of Emotion Experience and Feel Experience is different. Moreover, the main distinction between kid and adult is that the adult possesses the ability to live independently and share experience stably, while the kid is limited by their immature physical and psychological development. In a nutshell, Co-experience is invigorated as a hidden element of the kid experience. 201 valid questionnaires were conducted through the quantitative research, reliability and validity were highly obtained as well. 4 invalid elements were deleted via element analysis, which prove the possibility of the Kid-UX elements frame, consists of 7 main elements and 27 detailed elements. What’s more, based on the 5 current elements, two new elements named as Emotion Experience and Co-Experience are added via AMOS, to testify the similarity and homology of the frame. It is concluded that Sense Experience, Feel Experience, Emotion Experience, Think Experience, Act Experience, Relate Experience and Co-experience are consistent, which could also be served as the frame of the kid who are passionate for the experience. Precisely, Sense Experience consists of 5 elements such as sight, hearing, touch, taste and smell, while 7 elements such as interest, aesthetic, usability, self-esteem, safety, freedom and feedback were composed of Feel Experience. Joy, trust, surprise and love are 4 elements which are subject to Emotional Experience. Both Think Experience and Act Experience possess three elements separately, which is imagination, creativity and study ability for the former one, and objective behavior, consistent behavior and variety behavior for the latter one. Relate Experience contains value and significance. The ramification for the Co-experience is Co-experiencer, Co-time and Co-target. Above all, there are no salient discrepancy among these 7 element groups for the kid (6-12 years). Therefore, it is a universal and valuable frame design and can be expected into future application.
The significance of the study is to propose and verified the Kid-UX elements frame, and simultaneously to improve and extend the experience elements of Schmitt UX elements frame. From kid’s physiology, psychology and sociality, the Kid-UX elements frame expresses the experience need of kid and supplement the current experience elements for kid. Combining the quantitative and qualitative research together to both verify the Kid-UX Element Frame and to enhance the reliability of the elements. The Convergent Parallel design was applied to achieve the consistency of the result. The originality of this study is to propose the concept of “Co-experience”，to elicit the detailed elements and confirm the special needs for kid.
The Kid-UX elements frame is regarded as the basic design frame for kid, which could be practiced in the entertainment, education, socialization, food, healthcare and product design. According to the frame, the designers could curate the design object in line with the Kid-UX elements frame to understand the physical, psychological and sociable needs of the kid, so as to practice design in a higher and more valuable way.
키워드
- # 공동경험 # 어린이 사용자 경험 # 경험 요소 프레임 # 경험 요소 # 어린이 사용자 경험 요소 프레임
- # 共同体验 # 儿童使用者体验 # 体验要素框架 # 儿童体验要素框架
- # Co-experience # Kid user experience # experience element frame # experience element # Kid-UX element frame
참고문헌
[Book]
1. 김은영, 『UI/UX위하인디자인』, 21세기사, 2017
2. 김경홍, 『UX디자인』, 길벗, 2014
3. 김승인, 안지현, 『사용자경험 리서치 매뉴얼 : 엑셀로 시작하는 정량적 사용자경험 측정』, 지앤선, 2018
4. 노경섭, 『제대로 알고 쓰는 논문 통계분석 -SPSS AMOS』, 한빛아카데미, 2019
5. 李彬彬,『产品设计心理评价研究』, 中国轻工业出版社, 2013
6. 罗仕鉴, 朱上上, 『用戶体验与产品创新设计』, 机械工业出版社, 2010, p.11
7. 北京大学哲学系外国哲学史教研室, 『十六-十八世纪西欧各国哲学』, 商务印书馆, 1975
8. 孟昭蓝, 『情绪心理学』, 北京大学出版社, 2005
9. 梁君, 『杜威论想象力及其培育』, 华东师范大学, 2019
10. 吴明隆, 『问卷统计分析实务-SPSS操作与应用』, 重庆大学出版社, 2018
11. 吴明隆, 『结构方程模型 Amos实务进阶』, 重庆大学出版社, 2013
12. Alvin Toffler, 蔡伸章, 『未来的冲击, 中信出版社』, 2006
13. Bernd H. Schmitt等, 周兆晴编译, 『体验营销』, 广西民族出版社, 2004
14. Bemd H，Schmitt, 张愉等译, 『体验式营销』, 中国三联出版社, 2001
15. Berk.L.E, 桑标等译, 『婴儿、儿童和青少年（第5版）』, 上海人民出版社, 2014
16. Bella Martin，Bruce Hanington, 初晓华译., 『通用设计方法』, 中央编译出版社, 2013
17. Donald A. Norman, 何笑梅, 欧秋杏译. 『设计心理学3: 情感设计』. 中信出版社, 2016
18. Ger-aldL.Gutek (吉拉尔德-古特克),谬莹译,『教育学的历史与哲学基础——传记式介绍』, 湖南教育出版社, 2008
19. John W Creswell, Vicki L Clark , 游宇等译, 『混合方法研究:设计与实施 第二版.』, 重庆大学出版社, 2017
20. John Locke, 『人类理解论』, 商务印书馆, 1959
21. Jean-Jacques Rousseau, 李平沤译., 『爱弥儿』, 商务印书馆, 2015
22. Klaus Krippendorff, 胡飞等译, 『语义转向:设计的新基础』, 中国建筑工业出版社, 2017
23. K·T·斯托曼, 张燕云译, 『情绪心理学』, 辽宁人民出版社, 1986
24. Maria Montessori, 蒙台梭利丛书编委会译, 『童年的秘密』, 中国妇女出版社, 2017
25. Laura A. King, 曲可佳译. 『体验心理学』, 电子工业出版社, 2018
26. Robert S Feldman, 苏彦捷译, 『儿童发展心理学』, 机械工业出版社, 2017
27. Santrock. J. W, 桑标等译, 『儿童发展(11版)』, 上海人民出版社, 2009
28. Battarbee K, Co-experience: understanding user experiences in interaction, Aalto University, 2004
29. Baxter K, Courage C, Caine K, Understanding your users: A practical guide to user research methods, Morgan Kaufmann, 2015
30. Donohue, Chip, ed., Exploring Key Issues in Early Childhood and Technology: Evolving Perspectives and Innovative Approaches, Routledge, 2019
31. Danermark, Berth, Mats Ekstrom, and Liselotte Jakobsen. Explaining society: An introduction to critical realism in the social sciences. Routledge, 2005
32. George H. Mead. The Function of Imagery in Conduct. Mind, Self, and Society: From the Standpoint of a Social Behaviorist, The University of Chicago Press, 1934
33. Gelman D L, Design for kids: digital products for playing and learning, Rosenfeld Media, 2014
34. Harter, S, The development of self-representations during childhood and adolescence. In M. R. Leary & J. P. Tangney(Eds.), Handbook of self and identity, The Guilford Press, 2003
35. Hair, Joseph F., et al., Multivariate data analysis: Pearson new international edition. Pearson Higher Ed, 2013
36. John Dewey. Educational Lectures before Brigham Young Academy [A]. John Dewey. The Collected Works of John Dewey: The Later Works (1925-1953), Volume 17: 1885-1953 [C]. Carbondale and Edwardsville, Southern Illinois University Press, 1990
37. McCarthy, John, and Peter Wright, Technology as experience. MIT press, 2007
38. Norman, Donald A., and Stephen W. Draper, User centered system design: New perspectives on human-computer interaction. CRC Press, 1986
39. Sutherland, Anne, and Beth Thompson. Kidfluence: Why kids today mean business., McGraw-Hill Ryerson, 2001
40. T.K.Johansen, Aristotle on the sense organ, Cambridge University Press, 1997
[Dissertation]
1. 강성중, 이용렬, 테마파크 내 어린이 놀이공간의 콘텐츠기반 인터랙션 디자인에 관한 연구, 『디자인융복합연구』, 2012 (34)
2. 김효정, 『어린이미술관 체험식 전시 콘텐츠의 놀이유형 연구』, 이화여자대학교 대학원, 박사학위논문, 2019
3. 김지연, 『스마트폰에서 이미지 기반 SNS의 공동경험(co-experience)이 사용자 만족에 미치는 영향 : 관심사 기반과 관계 기반 차이에 따른 비교』, 연세대학교정보대학원, 석사학위논문, 2014
4. 오은지, 『4D 효과가 관람객의 공동경험에 미치는 영향에 대한 연구: 4D 영화관을 중심으로』, 홍익대학교 대학원, 석사학위논문, 2012
5. 이현미, 『Effects of Co-experience in Interactive Ad: Focusing on Social Movies in Facebook』, 성균관대학교일반대학원, 석사학위논문, 2013
6. 증진을 위한 디자인 협동학습:소집단 구성방법을 중심으로』, 연세대학교 대학원, 박사학위논문, 2010
7. 진조진,『오감체험 키즈카페 창업 방안 연구:영유아를중심으로』, 성균관대학교 일반대학원, 박사학위논문, 2019
8. 최미옥, 『어린이박물관에서 어린이-동반보호자의 상호작용 지원을 위한 전시환경 연구』, 弘益大學校 大學院, 박사학위논문, 2015
9. 조병옥, 『공유형 실천학습공동체 구성원들의 공동학습경험 사례연구』, 아주대학교 교육대학원, 석사학위논문, 2019
10. 高颖, 『基于体验价值维度的服务设计创新研究』, 中国美术学院, 博士学位论文, 2017
11. 王荣, 『儿童社会关系概念化的特点及发展研究』, 华东师范大学, 博士学位论文, 2009
[Academic Journal]
1. 김정희, "영어교육 디지털 콘텐츠 UX 디자인에 관한 연구-초등학교 3 학년 어린이를 중심으로”,『일러스트레이션 포럼』, 2012, Vol.31
2. 김한수, 정은경, "어린이를 위한 자동차 디자인 체험공간과 화면 인터페이스 디자인에 관한 연구-키자니아 서울의 자동차 디자인 센터를 중심으로”,『정보디자인학연구』, 2010, Vol.15
3. 김동환, "공유 텍스트를 통한 한국어교육의 한 방법”,『국어교육학연구』, 2008, Vol.31
4. 강성중, 이용렬, "테마파크 내 어린이 놀이공간의 콘텐츠기반 인터랙션 디자인에 관한 연구”,『디자인융복합연구』, 2012, Vol.34
5. 성정아, "에코디자인 교육공간으로서의 어린이디자인체험관 전시계획”, 『전시디자인연구』, 2010, Vol.10
6. 성백순, "재미요소가 몰입과 만족에 미치는 영향”, 『한국컴퓨터게임학회』, 2012, Vol.25(3)
7. 함연, 장주영, "FUXD, 몰입경험을 유도하는 UXD 프레임 제안”, 『한국디자인포럼』, 2019, Vol.63
8. 함연, 장주영, "Co-experience 개념을 활용한 어린이 사용자 조사 방법의 개발”, 『한국디자인포럼』, 2018, Vol.59
9. 하미경, 이효창, "아동발달을 위한 은신처의 바이오릭 디자인 기반 공간디자인 연구”,『한국문화공간건축학회논문집』, 2017, Vol.60
10. 현성숙, "미술치료의 오감 탐색: 색채 중심으로”, 『학습과학연구』,2014, Vol.8(1)
11. 성정아, "에코디자인 교육공간으로서의 어린이디자인체험관 전시계획”,『전시디자인연구』, 2010, Vol.10
12. 문지현, 임성택, 박차라, "사용자 경험에 대한 HCI 적 관점에서의 개념적 고찰: 사용자 경험의 개념 정의와 공동경험감 개념의 제안”,『한국 HCI 학회 논문지』, 2008, Vol.3(1)
13. Lim, Myung-Joon, et al., Co-experience: understanding difficulties on using mobile hoists for people with disability, caregivers, and developers.,『한국재활복지공학회 학술대회 논문집』, 2018
14. 차민금, 이주엽, "소셜 데이터를 통한 공간적 공동경험에 관한 연구”,『예술인문사회융합멀티미디어논문지』, 2017, Vol.7
15. 조현일, 국문학, "미적 향유를 위한 소설교육-감정이입과 미적 공체험을 중심으로”,『새국어교육』, 2013, Vol.96
16. 陈英毅, 范秀成, "论体验营销”,『华东经济管理』, 2003, Vol.17(2)
17. 戴力农, 许柏鸣, "儿童家具的用户体验设计研究与实践”, 『包装工程』, 2015, Vol.36(22)
18. 付晶, "狭义情绪的神经——心理机制”, 『心智与计算』, 2007, Vol.2
19. 郭玲, "蒙台梭利关于幼儿的感官教育理论及方法”, 『山东教育学院学报』, 2006, Vol.02
20. 黄希庭, 杨雄, 青少年学生自我价值感量表的编制”, 『心理科学』, 1998, Vol.4
21. 李玲,杨顺光.“全面二孩”政策与义务教育战略规划——基于未来20年义务教育学龄人口的预测”,『教育研究』, 2016, 37(07)
22. 李晓珊, "儿童移动应用软件的用户体验设计”, 『包装工程』, 2012, Vol.33(10)
23. 刘文, 杨丽珠,"社会一致性与父母教养方式对幼儿利他行为的影响”,『心理发展与教育』, 2004, Vol.4
24. 寇或, 赵章留,"小学4-6年级儿童对同伴亲社会行为动机的评价”, 『心理学探新』, 2004, Vol.2,
25. 庞维国, 程学超, "9-16岁儿童的合作倾向与合作意图的发展研究”, 『心理发展与教育』, 2001, Vol.1
26. 魏专, "儿童包装中的多感官体验设计”,『包装工程』, 2015, Vol.36(18)
27. 夏慧超, "儿童公共产品及服务设计的用户体验情感模型研究”,『包装工程』, 2015, Vol.36(10):
28. 叶浩生, "有关具身认知思潮的理论心理学思考”,『心理学报』 2011, Vol.43(05)
29. 杨祎雪, 曹巨江, "体验设计下儿童电子产品设计要素分析”,『包装工程』, 2012, Vol.33(02)
30. 钟财帮, "左仁淑, 试论体验营销模型”,『经济管理』, 2003, Vol.15
31. 张晓艳, "儿童读物立体互动体验式设计研究”, 『出版发行研究』, 2014, Vol.11
32. 张方雪, "少年儿童校园人际关系建构策略研究”, 『河南科技学院学报』, 2019, Vol.39(08)
33. 周晓宏, 郭文静, "探索性因子分析与验证性因子分析异同比较”,『科技和产业』, 2008, Vol.09
34. 朱琪颖, "基于体验的儿童动态绘本设计研究”,『艺术百家』, 2012, Vol.28(05)
35. 朱娜, 刘慧薇, "基于情绪体验的亲子产品设计研究”,『包装工程』, 2014, Vol.35(08)
36. Adams R. G., Blieszner R., & De Vries B.. Definitions of friendship in the third age: Age, gender, and studylocation effects. Journal of Aging Studies, 2000, Vol.14
37. Anderson J C, Gerbing D W, Structural equation modeling in practice: A review and recommended two-step approach, Psychological bulletin, 1988, Vol.103(3)
38. Battarbee, Katja, Co-experience: the social user experience, CHI'03 extended abstracts on Human factors in computing systems, ACM, 2003
39. Battarbee, Katja. Defining co-experience, Proceedings of the 2003 international conference on Designing pleasurable products and interfaces. ACM, 2003
40. Battarbee K, Koskinen I, Co-experience: user experience as interaction, CoDesign, 2005, Vol.1(1)
41. Berninger V W, Dunn A, Lin S J C, et al., School Evolution: Scientist—Practitioner Educators Creating Optimal Learning Environments for All Students, Journal of Learning disabilities , 2004, Vol.37(6)
42. Buchanan R, Design research and the new learning, Design issues, 2001, 17(4)
43. Busygina N P, Co-experiencing Psychotherapy of F. Vasilyuk and Linguistic Turn in Social Sciences, Psychology and Psychotherapy, Cultural-Historical Psychology, 2019, Vol.15(1)
44. Cano S, Collazos C A, Aristizábal L F, et al., Towards a methodology for user experience assessment of serious games with children with cochlear implants, Telematics and Informatics, 2018, Vol.35(4)
45. Corona N, Foddai R, Iacolina S A, et al., Fun-f! Game-furniture Experimenting Interactive Surfaces for Children's Sensory Learning, Proceedings of the 2016 ACM International Conference on Interactive Surfaces and Spaces. ACM, 2016
46. Crowley K, Callanan M A, Jipson J L, et al., Shared scientific thinking in everyday parent‐child activity, Science Education, 2001, Vol.85(6)
47. Desmet P, Hekkert P. Framework of product experience, nternational journal of design, 2007, Vol.1(1)
48. Darling N, Steinberg L. Parenting style as context: An integrative model, Psychological bulletin, 1993, Vol.113(3)
49. Eggum N D, Eisenberg N, Kao K, et al., Emotion understanding, theory of mind, and prosocial orientation: Relations over time in early childhood, The journal of positive psychology, 2011, Vol.6(1)
50. Forlizzi, Jodi, and Katja Battarbee. Understanding experience in interactive systems, Proceedings of the 5th conference on Designing interactive systems: processes, practices, methods, and techniques, ACM, 2004.
51. Forlizzi, Jodi, and Shannon Ford., The building blocks of experience: an early framework for interaction designers, Proceedings of the 3rd conference on Designing interactive systems: processes, practices, methods, and techniques, ACM, 2000
52. Gürkök, Hayrettin, et al., valuating a multi-player brain–computer interface game: Challenge versus co-experience, Entertainment Computing, 2013, Vol.4.(3)
53. Hogan, D. M., & Tudge, J. R. H, plications of Vygotsky's theory for peer learning. In A. M. O'Donnell & A. King (Eds.), The Rutgers Invitational Symposium On Education Series. Cognitive perspectives on peer learning, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1999
54. Ivey, Marlene, and E. Sanders, Designing a physical environment for co-experience and assessing participant use, Wonderground, Design Research Society International Conference, 2006
55. Jakobs E, Fischer A H, Manstead A S R, Emotional experience as a function of social context: The role of the other, Journal of Nonverbal Behavior, 1997, Vol.21(2)
56. Kozulin A, Psychological tools and mediated learning, Vygotsky’s educational theory in cultural context, 2003
57. Kumar V, Whitney P. Faster, cheaper, deeper user research, Design Management Journal (Former Series), 2003, Vol.14(2)
58. Kosslyn S M, Ganis G, Thompson W L, Mental imagery: against the nihilistic hypothesis, Trends in Cognitive Sciences, 2003, Vol.7(3)
59. Law, Effie Lai-Chong, et al., Understanding, scoping and defining user experience: a survey approach, Proceedings of the SIGCHI conferenceon human factors in computing systems. ACM, 2009
60. Lee, Jung-Joo. Culture and co-experience: Cultural variation of user experience in social interaction and its implications for interaction design, International Conference on Internationalization, Design and Global Development. Springer, Berlin, Heidelberg, 2009
61. Lakoff, G., & Johnson, M, Conceptual metaphor in everyday language. The journal of Philosophy, 1980, Vol.77(8)
62. Maslova A A, Co-experiencing psychotherapy as the theoretical basis of adolescent communicative competence development technique, Counseling Psychology and Psychotherapy, 2017, Vol.25(4)
63. Nardi, Bonnie A., Steve Whittaker, and Erin Bradner, Interaction and outeraction: instant messaging in action, Proceedings of the 2000 ACM conference on Computer supported cooperative work, ACM, 2000
64. Parks M. R., Floyd K, Meanings for closeness and intimacy in friendship, Journal of Social and Personal Relationships, 1996, Vol.13
65. Pine B J, Gilmore J H, Welcome to the experience economy, Harvard business review, 1998, Vol.76
66. Rosenberg B G, Jing Q. A revolution in family life: The political and social structural impact of China's one child policy, Journal of Social Issues, 1996, Vol.52(3)
67. Stetsenko A, Arievitch I M, The self in cultural-historical activity theory: Reclaiming the unity of social and individual dimensions of human development, Theory & Psychology, 2004, Vol.14(4)
68. Sonjautz et al., What is smart in a social dilemma? Differential effects of priming competence on cooperation, European Journal of Social Psychology, 2004, Vol.34
69. Sukhanova M O, Sheryagina E V, Features of Co-experiencing in Adolescence Features of Co-experiencing in Adolescence, Cultural-Historical Psychology, 2019, Vol.15
70. Vasilyuk F E, Co-experiencing as a Key Category of Co-experiencing Psychotherapy, Counseling Psychology and Psychotherapy, 2016, Vol.24(5)
71. Vyas D, van der Veer G C. APEC: A framework for designing experience, Spaces, Places & Experience in HCI, 2005
72. Weber J. M., Kopelman S., & Messick D. M.A, Conceptual Review of Decision Making in Social Dilemmas: Applying a Logic of Appropriateness. Personality and Social Psychology Review, 2004, Vol.8(3)
73. 鉄谷信二, 野間春生, 柳田康幸等, "体験 Web と五感メディア”,『情報処理学会研究報告ヒューマンコンピュータインタラクション (HCI)』, 2002, Vol.38(HI-098)
74. 小暮潔, 間瀬健二, 石黒浩等, "体験共有コミュニケーションのためのユビキタス・センサを使用した知的環境”,『電子情報通信学会技術研究報告. PRMU, パターン認識・メディア理解』, 2004, Vol.103(738)
[Website]
1. “대화삼림(对画森林) 어린이 예술 프로그램”, www.ibabyzone.cn/shendu/view/18
2. “电影片送审须知, 2015”, www.gapp.gov.cn/dingshicaiji/govpublic/6951/291127.shtml
3. “The Designing for Children Guide was created by 70+ heroes – designers, psychologists, neuroscientists, health care specialists, educators, and children’s rights experts – during Talkoot, a 48-hour collaborative event in Helsinki in January 2018”, https://childrensdesignguide.org
4. “strategic Horizons LLP 회사”, https://strategichorizons.com
5. “Rubinoff R, How to quantify the user experience, Design & UX, 2004”, www.sitepoint.com/quantify-user-experience
6. “Morville P, User experience honeycomb, 2004”, Http://semanticstudios. com/publications/semantics/000029. Php
7. “Robert Rubinoff, How to quantify the User Experience”, www.sitepoint.com/quantify-user-experience