General Provisions

 

1. 1. Purpose

 

The purpose of these regulations is to establish research ethics for members of Design Futures Journal (DFJ) who conduct research to publish papers in Design Futures Journal. These regulations aim to prevent research misconduct in advance, and in the event that research misconduct occurs, they form the installation and operation of a research ethics committee for fair and systematic verification of research integrity.

 

2. 2. Scope of Application

These regulations apply to the president, executives, members, associate members, and all other individuals who are directly or indirectly involved in research and academic activities within the journal. All individuals mentioned in these provisions must comply with the research ethics regulations of this journal.

 

 

3. 3. Duties

 

1) Members of this journal must conduct all activities related to education and research in accordance with their conscience as scholars and with the universally accepted research ethics.

 

2) Members of this journal must respect the intellectual rights of fellow researchers and others' creations and not present the original achievements, claims, or results as their own in research papers, reports, articles or any other intellectual activity published both online and offline.

 

3) Members must not use information or secrets obtained during the research process to seek unfair or inappropriate benefits.

 

 

4. 4. Definition of Research Misconduct

 

1) Research misconduct refers to falsification, fabrication, plagiarism, improper authorship designation, duplicate publication or the use of duplicate data in the submission, publication, proposal, performance or reporting of research results. However, minor negligence or differences in the interpretation or judgment of data or research results are excluded.

 

① Falsification refers to the act of creating or reporting non-existent research data, results, or original materials.

② Fabrication refers to the act of manipulating research materials, equipment, or processes, or altering/deleting original research materials/data to distort the content or results of research.

③ "Plagiarism" refers to the act of using another person's ideas, research content, results or creations without proper authorization or citation, making it appear as if these are one's own creations.

1. Content plagiarism: Using another person's research content, in whole or in part, without obtaining proper approval or citing sources.
2. Idea plagiarism: Using another's original ideas or thinking processes without proper source citation.
3. Translation plagiarism: Translating someone else's work into another language without citing the original source.
4. Secondary literature plagiarism: Not properly citing secondary literature, despite the requirement to do so and citing only primary sources as if referring to the original work.
   e. Paraphrasing plagiarism: Changing, adding, deleting, replacing the sentence structure or wording of someone else's work without proper citation.
   f. Patchwork plagiarism: Combining content from multiple sources or mixing someone else's and one's own writings without proper citation.
5. Argument structure plagiarism: Using another's logical framework or conclusions in the research without citing the source, even if the specific expressions differ.
6. Self-plagiarism: Reusing one’s own previously published research content or results without citation. However, the reuse of one's own ideas or terminology does not constitute plagiarism.

④ "Improper authorship" refers to assigning authorship to someone who has not made a legitimate scientific or technical contribution to the research or failing to assign authorship to someone who has made such a contribution, due to factors such as acknowledgment, respect or other reasons outside normal academic practice.

1. Assigning higher status of authorship despite low contribution to the research contents, results or share of contribution compared to co-authors.
2. Assigning lower status of authorship despite high contribution to the research contents, results or share of contribution compared to co-authors.

⑤ Violations of the "Confidentiality and Reviewer Conflict of Interest" provisions specified in the journal’s "Review Guidelines"

 

 

2) Terms related to research misconduct are defined as follows:

① "Whistleblower" refers to a person who reports suspected misconduct or provides evidence to the relevant research institution or funding agency.
② "Respondent" refers to a person who is under investigation for research misconduct based on a report or an institution's recognition or someone suspected of being involved in misconduct during the investigation process and respondent differs from witness during the investigation process.

③ "Preliminary investigation" refers to a series of procedures to determine whether an official investigation is needed based on suspected misconduct.
④ "Investigation" refers to the procedure to verify whether the suspected misconduct occurred.
⑤ "Ruling" refers to the final decision on the investigation results, which is communicated to both the whistleblower and the respondent in writing.

 

 

5. 5. Relationship with Other Regulations

Except in cases where separate special regulations exist as to research ethics and research integrity verification, these regulations apply.

 

 

Establishment and Operation of the Research Ethics Committee

 

1. 1. Affiliation

 

1) Design Futures Journal (DFJ) establishes a permanent Research Ethics Committee within the Editorial Board of the journal.

 

2) Separate research ethics committees can be established within the journal's various committees, branches or specialized interest groups (such as SIGs).

 

 

2. 2. Composition

 

1) The committee will consist of 3 ex officio members, including the chairperson, and 3 to 5 recommended members.

 

2) The chairperson and ex officio members will be selected through a resolution in a full committee meeting from among candidates who are editorial board members or officers of each committee. The recommended members will be nominated by the editor-in-chief and appointed through a resolution in the full committee meeting.

 

3) The committee may establish a subcommittee for the review of specific issues.

 

4) The committee may form a subcommittee consisting of 3 to 5 members to carry out part of its duties.

 

 

3. 3. Chairperson

 

1) The chairperson represents the committee and presides over meetings.

 

2) If the chairperson is unable to perform their duties due to unavoidable circumstances, a member designated in advance by the chairperson will act on their behalf.

 

 

4. 4. Term of Committee Members

 

1) The term of ex officio members will be the same as the term of their positions on the respective committee or editorial board.

 

2) The term of recommended members is 2 years, with the possibility of reappointment.

 

 

5. 5. Assistant Administrator

 

1) An assistant administrator may be appointed to facilitate the smooth operation of the committee.

 

2) Professional staff may be appointed to support the committee's various tasks.

 

  

6. 6. Duties

The committee will deliberate and make decisions on the following matters:

 

1) Establishment and operation of systems related to research ethics and integrity.

 

2) Matters related to the receipt of reports of misconduct and the designation of the department responsible for handling them.

 

3) Initiation of preliminary investigations and main investigations and approval of investigation results.

 

4) Measures to protect whistleblowers and restore the reputation of the investigated individuals.

 

5) Handling of research integrity verification results and follow-up actions.

 

6) Other matters referred by the Board of Directors and the Chairperson.

 

 

7. 7. Meetings

 

1) The chairperson will convene and preside over the committee meetings.

 

2) Decisions are made with the attendance of a majority of the committee members and approval by two-thirds of those present. If the chairperson deems the agenda minor, a written review may replace a meeting. When necessary, non-members may be invited to attend and provide opinions.

 

 

8. 8. Expenses

 

The expenses necessary for the operation of the committee may be paid within the scope of the journal’s budget.

 

 

Verification of Research Integrity

 

1. 1. Reporting and Receipt of Misconduct

 

The informant can report misconduct through any available means, including verbal, written, telephone, or email to the Research Ethics Committee, and it is generally required that the report be made with the informant's real name. However, if the research project name, paper title, and specific and objective evidence of misconduct are submitted anonymously via written or email forms, the committee must convene immediately to address the misconduct. An informant who reports misconduct knowing or having reason to know it is false will not be protected.

 

 

2. 2. Determining Research Misconduct

 

1) Research misconduct is determined based on whether the actions are ethically or legally reprehensible within the academic field of the researcher.

 

2) The determination of research misconduct must consider the "Guidelines for Securing Research Ethics" at the time of the misconduct and the general standards at the time the action occurred.

 

3) The judgment of misconduct should be made by comprehensively considering the intent of the researcher, the quantity and quality of the misconduct's results, academic practices and any benefits gained from the misconduct.

 

4) When judging actions that significantly exceed what is generally tolerated within the academic field, consideration must be given to whether the researcher’s institution has specifically prohibited the actions or if there is widespread recognition in the field that such actions are unethical.

 

 

3. 3. Preliminary Investigation Period and Method

 

1) The preliminary investigation should begin within 15 days from the date of report receipt and must be completed within 30 days from the investigation start date, subject to the committee's approval. The committee will review the following:

① Whether the reported content constitutes misconduct as defined in Article 4.

② The specificity, clarity, validity and truthfulness of the reported content.

③ Whether the reported content is beyond the statute of limitations, which is 5 years from the start of the violation.

 

2) The preliminary investigation is handled by the Research Ethics Committee, but if necessary, a separate investigation committee may be formed or experts not affiliated with the institution may be asked to conduct the investigation.

 

 

4. 4. Report of Preliminary Investigation Results

 

1) After the committee's approval, the results of the preliminary investigation must be notified in writing to the research support institution and the informant within 10 days. If the informant is anonymous, notification to the informant may be omitted.

 

2) The preliminary investigation report must include:

① The specific content of the report and the identity of the informant.

② The allegations of misconduct and the related research project.

③ Whether a formal investigation will be conducted and the basis for this judgment.

④ Any other relevant evidence.

 

 

5. 5. Commencement and Period of the Formal Investigation

 

1) The formal investigation must begin within 30 days of the committee's approval of the preliminary investigation results and during this period, an investigation committee for the formal investigation (hereafter referred to as the "investigation committee") must be formed.

 

2) The formal investigation, including a verdict, must be completed within 90 days from the start of the investigation.

 

3) If the investigation committee determines it cannot complete the investigation within the stipulated period, they may request an extension, providing the committee with an explanation for the delay.

 

 

6. 6. Composition of the Investigation Committee

 

1) The investigation committee must consist of at least 3 members.

 

2) At least 2 members of the committee should have specialized knowledge and experience in the relevant field.

 

3) To ensure fairness and objectivity, external members not affiliated with the academic journal may be appointed.

 

4) Individuals with conflicts of interest related to the investigation should not be included in the committee.

 

5) Prior to the start of the investigation, the committee must provide the informant with a list of the investigation committee members. If the informant raises legitimate objections to any committee members, these concerns must be addressed.

 

6) If the investigation committee determines that it cannot complete the investigation within the designated period, it may explain the reasons to the committee and request an extension of the investigation period

 

 

7. 7. Attendance and Submission of Materials

 

1) The investigation committee can require the informant, subject of investigation, witnesses, and other relevant individuals to appear for testimony and submit materials.

 

2) The committee can request materials from the subject of the investigation and ensure the preservation of any submitted or pre-published materials related to the misconduct.

 

3) The subject of the investigation must comply with any requests for attendance and submission of materials.

 

4) The person being investigated who has received a request for attendance and a request for document submission must comply with these requests.

 

8. 8. Protection of Rights and Confidentiality

 

1) Under no circumstances should the informant's identity be exposed directly or indirectly, and their name should only be included in the investigation report if absolutely necessary.

 

2) If the informant faces any disadvantages, such as disciplinary actions, discrimination, undue pressure or harm due to their report, corrective actions must be taken to restore the informant's status.

 

3) The rights and honor of the subject of the investigation must be protected until the investigation is concluded. If they are cleared of allegations, their reputation must be restored.

 

4) All aspects of the investigation, including reporting, review, decisions and recommendations, must be kept confidential. Those involved in the investigation or associated institutions must not disclose any information obtained during the investigation unless authorized by the committee in cases of legitimate public interest.

 

 

9. 9. Right to Defend and Application for Challenge

 

1) The investigation committee must equally guarantee the rights of both the informant and the subject of the investigation to present their opinions, raise objections and defend themselves.

 

2) A committee member with a direct conflict of interest with the case should be excluded from the investigation, and both the informant and the subject of the investigation may request the exclusion of any member if there are reasonable grounds for bias.

 

3) Committee members may also recuse themselves for legitimate reasons with the committee's permission.

 

 

10. 10. Guaranteeing the Right to Challenge and Defend

 

The investigation committee must guarantee both the informant and the subject of the investigation an equal opportunity to present their statements, raise objections, and make defenses.

 

 

11. 11. Final Investigation Report

 

1) Based on the statements, objections and defense, the investigation committee will prepare the final investigation report and submit it to the committee.

 

2) The final report should include: The details of the report, the list and content of related research, the role of the subject of investigation, the truth of the allegations, relevant evidence, any objections or defenses raised by the informant or subject of the investigation, and the investigation committee's decisions.

 

 

12. 12. Judgment

 

After the committee's approval, the investigation committee will finalize the contents and results of the investigation and notify both the informant and the subject of the investigation.

 

 

Actions After Verification

 

1. 1. Actions Regarding Results

 

1) The Investigation and Ethics Committee may recommend disciplinary actions to the president regarding authors and papers where plagiarism or other misconduct has been confirmed, as follows:

① Public announcement and preservation measures, specifying the withdrawal of the paper and the reason.

② Removal from the academic journal’s paper list.

③ Prohibition on future paper submissions by the author (for at least 3 years).

④ Announcement on the academic journal's website.

⑤ Notification of the details to the Korea Research Foundation.

⑥ If the paper was funded by a research grant, notification of the details to the relevant research support agency.

⑦ Notification of the plagiarism to the affiliated institution of the person involved in plagiarism.

 

2) In the case of papers that have been duplicated in other journals or publications or judged to have involved misconduct such as falsification or alteration, the same actions as listed above may be taken. 

 

 

2. 2. Record Preservation and Disclosure

 

Records related to the preliminary and full investigations will be kept by the investigation committee for 3 years as a general rule. If there is a need to disclose investigation materials, any information or lists related to individuals involved including informants and those reported, may be excluded from disclosure if revealing them could cause harm or disadvantage to the parties involved.

 

The research ethics regulations of this academic journal are based on the "Guidelines for Securing Research Ethics" (Ministry of Education Decree No. 449, July 17, 2023, Fully Revised).

 

 

 

Other

 

1. 1. Implementation of the Rules

The committee may set separate detailed rules necessary for the implementation of these regulations.

Announcement Date: April 1, 2024

Effective Date: April 1, 2024

 

1) These revised regulations will be implemented from September 1, 2024.

총칙

1. 1. 목적

본 규정은 「디자인퓨쳐스(Design Futures Journal : DFJ)」의 회원으로서 「디자인퓨쳐스」에 논문을 발표하기 위해 연구를 수행하는 데 있어 연구윤리를 확립하고 연구활동과 관련된 부정행위를 사전에 예방하며, 만약 연구부정행위가 발생했을 경우 이에 대한 공정하고 체계적인 진실성 검증을 위한 연구윤리위원회의 설치 및 운영 등에 관한 사항을 규정하는 데 목적이 있다.

2. 2. 적용범위

본 규정은 「디자인퓨쳐스」의 회장, 임원, 회원, 준회원, 기타 학술지 내 연구 및 학술 활동과 직간접적으로 관련이 있는 모든 사람에게 적용되며, 본 조항에서 언급되는 모든 사람은 본 학술지의 연구윤리 관련 규정을 반드시 준수해야 한다.

3. 3. 의무

 1) 본 학술지의 회원은 교육 및 연구에 관련된 제반 활동을 전개함에 있어 학자로서의 양심과 보편적으로 통용되는 연구윤리에 충실하여야 한다.

 2) 본 학술지의 회원은 동료 연구자 및 타인이 생성한 모든 형태의 저작물에 대한 지적 권리 등을 존중하며, 논문, 보고서, 기사 등 온오프라인에서 발표된 모든 지적 활동의 산물에 제시된 독창적 성과 및 이에 명시된 내용, 주장, 결과 등을 자신의 연구 내용 혹은 주장인 것처럼 논문이나 연구에 저술, 표현, 제시하지 아니한다.

 3) 본 학술지의 회원은 연구를 수행하는 과정에서 취득한 정보 혹은 비밀 등을 활용하여 부당하거나 부적절한 이득을 추구하지 아니한다.

4. 4. 연구부정행위의 정의

 1) 연구부정행위라 함은 다음 각 호가 정의하는 바와 같이 논문의 게재신청, 논문 게재, 연구의 제안, 연구의 수행, 연구과제의 결과보고 등에서 행하여진 위조·변조·표절·부당한 논문저자 표시·중복 게재 등 자료의 중복 사용을 말한다. 다만, 경미한 과실에 의한 것이거나 데이터 또는 연구결과에 대한 해석 또는 판단에 대한 차이의 경우는 제외한다.

  ① “위조”는 존재하지 아니하는 연구 원자료, 연구 결과, 연구 데이터 등을 허위로 만들거나 기록 또는 보고하는 행위이다.

  ② “변조”는 연구재료·장비·과정 등을 인위적으로 조작하는 행위, 연구 원자료 또는 연구자료를 임의로 변형·삭제함으로써 연구의 내용 또는 결과를 왜곡하는 행위이다.

  ③ “표절”은 다음의 각 목에서 제시하는 바와 같이 타인의 아이디어, 연구내용 및 결과, 창작물의 고유한 내용을 정당한 승인 또는 적절한 인용 ·출처 표시 없이 활용함으로써 이와 같은 내용들을 제3자로 하여금 마치 자신의 창작물인 것처럼 인식하게 하는 행위이다.

    가. 내용 표절: 타인의 연구 내용 전부 또는 일부를 활용할 때 원작자로부터 정당한 승인을 획득하지 않거나 혹은 적절한 인용·출처 표시를 하지 않고 활용하는 경우

    나. 아이디어 표절: 이미 발표·간행된 타인의 독창적인 생각, 사고의 방식 등을 활용하면서 적절한 출처 표시를 하지 않은 경우

    다. 번역 표절: 타 언어로 작성된 타인의 저작물을 번역하여 활용하는 과정에서 적절하게 출처 표시를 하지 않는 경우

    라. 2차문헌 표절: 2차문헌에 대한 성과를 인정하기 위해 재인용 표시를 해야 함에도 불구하고, 그렇게 하지 않고 직접 원문을 참고한 것처럼 1차 문헌에 대한 출처만을 표시한 경우

    마. 표현 바꾸기 표절: 타인의 저작물에 표현된 내용의 문장구조 및 단어를 일부 변경·추가·삭제·대체어 사용 등을 통하여 적절한 출처 표시 없이 타인의 지적 활동에 따른 성과물을 활용하는 경우

    바. 짜깁기 표절: 적절하게 출처를 표시하지 않고 타인(1인 혹은 다수)의 저작물의 내용을 조합하여 활용하거나, 타인 및 자신의 문장과 결합하여 사용하는 경우

    사. 논증 구조 표절: 구체적인 연구 대상 및 논문 내의 문장 표현이 다른 경우에도 결론의 도출 방식 등 논리 전개의 구조를 타인의 저작물에서 응용하면서도 적절하게 출처를 밝히지 않은 경우

    아. 자기 표절: 국내외 학술지에 게재된 자기 논문의 표현이나 연구 내용, 결과 등을 인용 없이 사용하는 경우에도 표절로 본다. 그러나 자신의 아이디어를 나타내는 단어 등은 인용 없이 사용하더라도 표절로 보지 않는다.

  ④ ‘부당한 논문저자 표시’는 연구의 내용 또는 결과에 대하여 과학적·기술적 공헌 또는 기여를 한 사람에게 정당한 이유 없이 논문저자 자격을 부여하지 않거나, 이러한 공헌 또는 기여를 하지 아니한 사람에게 감사의 표시, 예우, 학계에서 통상적으로 용인되는 범위를 벗어난 기타 사유로 논문저자 자격을 부여하는 행위이다.

    가. 연구내용 또는 결과에 대한 공헌 또는 기여가 여타 공동연구자에 비해 적다고 판단되는 경우에도 불구하고 높은 순위의 저자 자격을 부여하는 행위

    나. 연구내용 또는 결과에 대한 공헌 또는 기여가 여타 공동연구자에 비해 많다고 판단되는 경우에도 불구하고 낮은 순위의 저자 자격을 부여하는 행위

    다. 지도학생의 학위논문을 지도교수의 명의로 단독 게재·발표하는 행위

    라. 연구에 참여하지 아니한 연구자에게 저자 자격을 부여하는 행위

 2) 기타 연구부정행위와 관련된 용어를 다음과 같이 정의한다.

  ① ‘제보자’라 함은 부정행위를 인지한 사실 또는 관련 증거를 해당 연구기관 또는 연구지원기관에 알린 사람이다.

  ② ‘피조사자’라 함은 제보 또는 연구기관의 인지에 의하여 부정행위의 조사 대상이 된 사람 또는 조사 수행 과정에서 부정행위에 가담한 것으로 추정되어 조사의 대상이 된 사람을 말하며, 조사과정에서의 참고인이나 증인은 이에 포함되지 아니한다.

  ③ ‘예비조사’라 함은 부정행위의 혐의에 대하여 공식적으로 조사할 필요가 있는지 여부를 결정하는 데 필요한 일련의 절차이다.

  ④ ‘본조사’라 함은 부정행위의 혐의에 대한 사실 여부를 검증하기 위한 절차이다.

  ⑤ ‘판정’이라 함은 조사결과를 확정하고 이를 제보자와 피조사자에게 문서로써 통보하는 절차이다.

5. 5. 다른 규정과의 관계

연구윤리 확립 및 연구진실성 검증과 관련하여 별도의 특별한 규정이 있는 경우를 제외하고는 이 규정에 의한다.

연구윤리위원회의 설치 및 운영

6. 1. 소속 등

1) 「디자인퓨쳐스」는 논문편집위원회 내에 연구윤리상설위원회를 설치한다.

2) 학술지의 각 위원회, 지부, 전문 분과 연구회(SIG 등)에 별도의 연구윤리위원회를 둘 수 있다.

7. 2. 구성

 1) 위원회는 위원장 1인을 포함한 3인의 당연직위원과 3~5인 이내의 추천직위원으로 구성한다.

 2) 위원장과 당연직위원은 논문편집위원이나 각 위원회 임원 중의 후보자를 대상으로 전체위원회회의에서 의결을 통해 선임한다. 추천직위원은 편집위원장이 추천하고, 전체위원회회의에서 의결을 통해 임명한다.

 3) 위원회는 특정한 안건의 심사를 위하여 특별위원회를 둘 수 있다.

 4) 위원회는 그 업무 중 일부를 수행하도록 하기 위하여 3~5인의 위원으로 구성되는 소위원회를 둘 수 있다.

8. 3. 위원장

 1) 위원장은 위원회를 대표하고, 회의를 주재한다.

 2) 위원장이 불가피한 사유로 직무를 수행할 수 없을 때에는 위원장이 미리 지명한 위원이 그 직무를 대행한다.

9. 4. 위원의 임기

 1) 당연직 위원의 임기는 해당자의 각 위원회 및 논문편집위원의 임기와 동일하다.

 2) 추천직 위원의 임기는 2년으로 하되, 연임할 수 있다.

10. 5. 간사 등

 1) 위원회의 원활한 업무수행을 위하여 간사 1인을 둘 수 있다.

 2) 위원회의 각종 업무를 지원하기 위하여 전문위원을 둘 수 있다.

11. 6. 업무

위원회는 다음 각 호의 사항을 심의·의결한다.

 1) 연구윤리·진실성 관련 제도의 수립 및 운영에 관한 사항

 2) 부정행위 제보 접수 및 처리부서의 지정에 관한 사항

 3) 예비조사와 본조사의 착수 및 조사결과의 승인에 관한 사항

 4) 제보자 보호 및 피조사자 명예회복 조치에 관한 사항

 5) 연구진실성 검증결과의 처리 및 후속조치에 관한 사항

 6) 기타 이사회 의결과 위원장이 부의하는 사항

12. 7. 회의

 1) 위원장은 위원회의 회의를 소집하고 그 의장이 된다.

 2) 회의는 재적위원 과반수이상의 출석과 출석위원 3분의 2 이상의 찬성으로 의결한다. 위원장은 심의안건이 경미하다고 인정할 때에는 서면심의로 대체할 수 있다. 위원회에서 필요하다고 인정될 때에는 위원이 아닌 사람을 출석케 하여 의견을 청취할 수 있다.

13. 8. 경비

위원회의 운영에 필요한 경비를 학술지 예산의 범위 내에서 지급할 수 있다.

연구진실성 검증

14. 1. 부정행위 제보 및 접수

제보자는 연구윤리위원회에 구술·서면·전화·전자우편 등 가능한 모든 방법으로 제보할 수 있으며, 실명으로 제보함을 원칙으로 한다. 다만, 서면 또는 전자우편 등으로 연구과제명이나 논문명 및 구체적이고도 객관적인 부정행위의 내용과 증거가 익명으로 제출된 경우에도 즉시 부정행위에 관한 위원회를 소집하여야 한다. 제보 내용이 허위인 줄 알았거나 알 수 있었음에도 불구하고 이를 신고한 제보자는 보호 대상에 포함되지 않는다.

15. 2. 연구부정행위의 판단

 1) 연구부정행위는 연구자가 속한 학문 분야에서 윤리적 또는 법적으로 비난을 받을 만한 행위인지를 토대로 판단한다.

 2) 연구부정행위의 판단은 해당 행위 당시의 ‘연구윤리 확보를 위한 지침’ 및 해당 행위가 있었던 시점의 보편적인 기준을 고려하여야 한다.

 3) 연구부정행위에 대한 판단은 행위자의 고의, 연구부정행위 결과물의 양과 질, 학계의 관행과 특수성, 연구부정행위를 통해 얻은 이익 등을 종합적으로 고려하여야 한다.

 4) 학문분야에서 통상적으로 용인되는 범위를 심각하게 벗어난 행위를 판단할 때에는 대학등 연구자의 소속기관에서 금지되는 행위를 명문으로 정하고 있거나 연구자가 속한 학계에서 부정한 행위라는 인식이 널리 퍼져 있는지 등을 고려하여야 한다.

16. 3. 예비조사의 기간 및 방법

 1) 예비조사는 신고접수일로부터 15일 이내에 착수하고, 조사시작일로부터 30일 이내에 완료하여 위원회의 승인을 받도록 한다. 위원회는 다음 각 호의 사항에 대한 검토를 실시한다.

  ① 접수내용이 제4조에서 정의한 부정행위에 해당하는지 여부

  ② 접수내용의 구체성과 명확성, 타당성, 진실성에 대한 여부

  ③ 접수내용이 시효기산일로부터 5년을 경과하였는지 여부

 2) 예비조사는 연구윤리위원회에서 담당하되, 필요한 경우 별도의 조사위원회를 구성하거나, 조사대상자와 소속이 다른 전문가 등에게 조사를 의뢰할 수 있다.

17. 4. 예비조사 결과 보고

 1) 예비조사 결과는 위원회에 승인을 받은 후 10일 이내에 연구지원기관과 제보자에게 예비조사결과보고서를 문서로써 통보하여야 한다. 다만 제보자가 익명인 경우에는 제보자에 대한 통보는 생략할 수 있다.

 2) 예비조사결과보고서에는 다음 각 호의 내용이 포함되어야 한다.

  ① 제보의 구체적인 접수내용 및 제보자 신원정보

  ② 조사의 대상이 된 부정행위 혐의 및 관련 연구과제명

  ③ 본조사 실시 여부 및 판단의 근거

  ④ 기타 관련 증거 자료

18. 5. 본조사 착수 및 기간

 1) 본조사는 위원회의 예비조사결과 승인 후 30일 이내에 시작되어야 하며, 이 기간 동안 본조사 수행을 위한 위원회(이하 ‘조사위원회’라고 한다)를 구성하여야 한다.

 2) 본조사는 판정을 포함하여 조사시작일로부터 90일 이내에 완료한다.

 3) 조사위원회가 상기 제2항의 기간 내에 조사를 완료할 수 없다고 판단될 경우 위원회에 그 사유를 설명하고 조사기간의 연장을 요청할 수 있다.

19. 6. 조사위원회의 구성

 1) 조사위원회는 3인 이상의 위원으로 구성한다.

 2) 조사위원회에는 해당 분야의 전문적인 지식 및 경험이 풍부한 자를 2인 이상 포함한다.

 3) 공정성과 객관성 확보를 위하여 학술지 소속이 아닌 외부인사를 일부 위촉할 수 있다.

 4) 당해 조사 사안과 이해관계가 있는 사람을 조사위원회에 포함시켜서는 아니 된다.

 5) 조사위원회는 조사 착수 이전에 제보자에게 조사위원 명단을 알려야 하며, 제보자가 조사위원 기피에 관한 정당한 이의를 제기할 경우 이를 수용하여야 한다.

 6) 조사위원회가 기간 내에 조사를 완료할 수 없다고 판단될 경우 위원회에 그 사유를 설명하고 조사기간의 연장을 요청할 수 있다.

20. 7. 출석 및 자료제출 요구

 1) 조사위원회는 제보자·피조사자·증인 및 참고인에 대하여 진술을 위한 출석과 자료제출을 요구할 수 있다.

 2) 조사위원회는 피조사자에게 자료의 제출을 요구할 수 있으며, 증거자료의 보전을 위하여 부정행위 관련자가 학술지에 기제출한 자료와 기타 사전 출판된 자료를 확보·보관한다.

 3) 증거자료의 보전을 위하여 부정행위 관련자가 학술지에 기제출한 자료와 기타 사전 출판된 자료를 확보·보관한다.

 4) 출석요구와 자료제출요구를 받은 피조사자는 반드시 이에 응하여야 한다.

21. 8. 제보자와 피조사자의 권리 보호 및 비밀엄수

 1) 어떠한 경우에도 제보자의 신원을 직간접적으로 노출시켜서는 아니 되며, 제보자의 성명은 반드시 필요한 경우가 아니면 제보자 보호 차원에서 조사결과 보고서에 포함하지 아니한다.

 2) 제보자가 부정행위 제보를 이유로 징계 등 신분상 불이익, 근무조건상의 차별, 부당한 압력 또는 위해 등을 받은 경우 피해를 원상회복하거나 제보자가 필요로 하는 조치 등을 취하여야 한다.

 3) 부정행위 여부에 대한 검증이 완료될 때까지 피조사자의 명예나 권리가 침해되지 않도록 주의하여야 하며, 무혐의로 판명된 피조사자의 명예회복을 위해 노력하여야 한다.

 4) 제보·조사·심의·의결 및 건의조치 등 조사와 관련된 일체의 사항은 비밀로 하며, 조사에 직간접적으로 참여한 사람 및 기관장과 관계 직원은 조사 및 직무수행 과정에서 취득한 모든 정보에 대하여 누설하여서는 아니 된다. 다만, 정당한 사유에 따른 공개의 필요성이 있는 경우에는 위원회의 의결을 거쳐 공개할 수 있다.

22. 9. 변론 권리 보장 및 기피

 1) 조사위원회는 제보자와 피조사자에게 의견진술, 이의제기 및 변론의 권리와 기회를 동등하게 보장하여야 한다.

 2) 위원이 당해 안건과 직접적인 이해관계가 있는 경우에는 그 직무집행에서 제척될 수 있으며, 위원에게 직무수행의 공정을 기대하기 어려운 사정이 있는 경우에는 제보자와 피조사자는 기피신청을 할 수 있다. 다만, 동일한 사안에 대하여 2인 이상의 위원을 기피할 수 없다.

 3) 위원은 합리적·객관적 사유가 인정될 때에는 위원장의 허가를 얻어 회피할 수 있다.

23. 10. 이의제기 및 변론의 권리 보장

조사위원회는 제보자와 피조사자에게 의견진술, 이의제기 및 변론의 권리와 기회를 동등하게 보장하여야 한다.

24. 11. 조사결과 최종보고서

 1) 조사위원회는 의견진술, 이의제기 및 변론내용 등을 토대로 조사결과최종보고서를 작성하여 위원회에 제출한다.

 2) 최종보고서에는 제보 내용, 조사대상의 부정행위 혐의와 관련된 연구물의 목록과 내용, 해당 연구과제에서의 피조사자의 역할과 혐의의 사실 여부, 관련 증거 및 증인, 조사결과에 대한 제보자와 피조사자의 이의제기 또는 변론 내용과 그에 대한 처리결과와 조사위원 명단이 포함되어져야 한다.

25. 12. 판정

조사위원회는 위원회의 승인을 받은 후 최종보고서의 조사내용 및 결과를 확정하고 이를 제보자와 피조사자에게 통보한다.

검증 이후의 조치

26. 1. 결과에 대한 조치

 1) 조사 및 윤리위원회는 회장에게 표절 등 부정행위가 확인된 저자 및 논문에 대해서 다음과 같은 징계조치를 권고할 수 있다.

  ① 해당 논문에 대한 철회 사실 및 사유를 명기하여 공개 및 보존 조치

  ② 학술지 논문목록 삭제

  ③ 논문투고자 향후 논문투고 금지(최소 3년 이상)

  ④ 학술지 홈페이지 공지

  ⑤ 한국연구재단에 해당 내용에 대한 세부사항 통보

  ⑥ 연구비 지원을 받아 작성된 논문의 경우 해당 연구지원기관에 세부 사항 통보

  ⑦ 표절가담자의 소속기관에 표절사실의 통보

 2) 다른 학술지나 출판물과 중복게재된 논문, 위조, 변조 등 부정행위가 있었던 것으로 판단되는 연구물로 판정이 될 경우에도 위 항목과 동일한 제재를 가할 수 있다.

27. 2. 기록의 보관 및 공개

예비조사 및 본조사와 관련된 기록은 3년 동안 조사위원회에서 보관하는 것을 원칙으로 한다. 조사자료에 대한 공개 필요성이 제기되었을 때도 제보자와 피제보자를 포함한 모든 관련인들의 신상과 관련된 자료 혹은 명단은 당사자에게 불이익을 줄 가능성이 있을 경우 공개대상에서 제외할 수 있다.

기 타

28. 1. 시행세칙

위원회는 이 규정의 시행을 위하여 필요한 세부사항을 별도로 정할 수 있다.

공고일자 : 2024년 04월 1일

시행일자 : 2024년 04월 1일